摘要：
近年來，168斷食法（時間限制性飲食）作為一種流行的體重管理策略備受推崇。然而，其真實效果與傳統的每日熱量限制相比孰優孰劣，始終缺乏長期、高品質的臨床證據。本文旨在深入解析2022年發表於頂級醫學期刊《新英格蘭醫學期刊》（NEJM）的一項里程碑式研究，該研究透過為期一年的嚴謹隨機對照試驗，為此問題提供了關鍵性的科學解答。
關鍵字： 168斷食、時間限制性飲食、TRE、NEJM、新英格蘭醫學期刊、熱量限制、減重、減肥、影響因子、科學證據
前言：168斷食法的熱潮與科學疑問
168間歇性斷食法，即將每日進食時間壓縮在8小時內，因其規則簡單、易於執行而風靡全球。許多支持者聲稱，這種方法不僅能減重，更能帶來額外的代謝益處。然而，這些說法大多基於短期研究或個人經驗。為了釐清其長期效果，一項極具分量的研究應運而生。
研究的黃金標準：NEJM的隨機對照試驗
這篇題為**「有或沒有時間限制性飲食的熱量限制對減重的影響」（Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss）**的研究，於2022年4月21日發表在《新英格蘭醫學期刊》(NEJM)，為該領域投下了一顆震撼彈。
研究設計極為嚴謹：
-
研究類型： 為期12個月的隨機對照試驗（RCT），這是臨床研究的黃金標準。
-
研究對象： 139名肥胖患者。
-
分組方式：
-
168斷食組： 每日僅在上午8點至下午4點之間進食，並嚴格限制總熱量攝取（女性1200-1500大卡，男性1500-1800大卡）。
-
傳統對照組： 不限制進食時間，但執行與第一組完全相同的總熱量攝取限制。
-
這種設計的巧妙之處在於，它成功地分離出「限制時間」這個單一變數，以判斷它是否能帶來額外的益處。
核心研究結果：時間限制並未帶來額外優勢
經過長達一年的追蹤，研究結果清晰而明確：
-
減重效果無顯著差異：
-
168斷食組平均體重下降 8.0公斤。
-
傳統對照組平均體重下降 6.3公斤。
-
儘管數字上略有差異，但在統計學上，這兩組的減重效果並無顯著不同（P=0.11）。
-
-
代謝指標改善無顯著差異：
-
無論是腰圍、體脂肪、血壓、血糖還是血脂等關鍵心血管代謝指標，兩組之間的改善幅度也沒有任何實質上的差異。
-
研究的深遠意義：回歸「熱量赤字」的核心
這篇NEJM研究的結論強而有力：在總熱量攝取受到同等限制的前提下，168斷食法在減重和改善代謝方面，並不比傳統的每日熱量限制更有效。
這意味著，168斷食法之所以能夠成功幫助人們減重，其最主要的機制，很可能只是因為「縮短進食窗口」這個行為，間接幫助人們更容易地減少了總熱量的攝取，從而達成了「熱量赤字」。
所謂的「神奇效果」，最終還是回歸到了體重管理最根本的原則——你吃進去的，必須少於你消耗掉的。
對體重管理者的實用啟示
那麼，我們應該如何看待168斷食法？
-
它是一個有效的「工具」，而非「魔法」： 對於許多人來說，規定一個固定的進食時間，可以有效避免深夜吃零食或無意識地進食，是一種非常實用的飲食管理工具。
-
無需神化，選擇適合自己的方法： 如果你發現168斷食讓你更容易控制食慾和總量，那它就是一個適合你的好方法。但如果你因為工作或生活型態，執行168斷食讓你壓力倍增、甚至影響社交，那麼回歸到計算每日總熱量，可能是一個更人性化且可持續的選擇。
-
總熱量控制永遠是王道： 無論採用何種飲食法，忽略總熱量攝取都難以成功。即使在8小時內，如果攝取了超出身體需求的熱量，體重依然不會下降。
結論
這篇發表於全球頂級期刊NEJM的高品質研究，為168斷食法的效果提供了迄今為止最可靠的科學證據。它告訴我們，減重沒有捷徑，科學的本質是回歸核心原則。168斷食法是一個值得嘗試的有效工具，但它的成功基石，依然是亙古不變的「熱量赤字」。選擇一種你能長期堅持、融入生活、並能達成熱量赤字的飲食模式，才是通往健康體重的長久之道。
